En respuesta al posicionamiento político que los regidores del PRI, PANAL y PT del XX Ayuntamiento hacen con respecto a la gestión del XIX Ayuntamiento dentro de la sesión de extraordinaria de Cabildo número 19 el día 29 de marzo del 2011 como partido hacemos de conocer a la ciudadanía lo siguiente:
1. En ningún artículo de los mencionados en el posicionamiento se contempla la opinión o juicio de valor por parte del cabildo sobre el ejercicio de la administración municipal presente o anterior, por lo que este posicionamiento es completamente político motivado por los serios cuestionamientos que el PAN de Tecate hizo sobre la presente administración y que solo se puede interpretar como un intento de desviar la atención de la ciudadanía tecatense.
2. El posicionamiento aduce que hubo una cuenta por cobrar de 4 millones y medio a la gasolinera Zunibeck y que se desconoce las gestiones realizadas para el cobro de este adeudo, también mencionan que no se aclaró el uso de los vales de gasolina y que no se hizo investigación al respecto. Estas declaraciones resultan falsas ya que precisamente debido a la investigación que se realizó por parte de la Sindicatura se llegó a ese monto y en su momento la Oficialía Mayor hizo las gestiones de cobro y posteriormente demandas ante las autoridades correspondientes para que la empresa haga válido el contrato firmado. En otras palabras, no hay ningún quebranto al erario, por el contrario, esta administración deberá dar seguimiento al proceso legal para que se vea beneficiado por la cantidad antes mencionada, esto claro, si la Dirección Jurídica hace lo propio y para lo cual le solicitamos a los regidores den puntual seguimiento al asunto. Cabe mencionar que ante los medios de comunicación se ha manifestado de forma engañosa, carente de sustento sobre este asunto.
3. Rechazamos categóricamente que el adeudo que se tiene por cuotas sindicales tenga que ver con los gastos en combustibles después del resultado electoral como menciona el posicionamiento. Esta manifestación además de estar carente de sustento, también intenta engañar a la ciudadanía haciendo ver un supuesto
despilfarro por parte de la administración anterior. Recordamos a la fracción del PRI y sus aliados que recibimos el XIX Ayuntamiento con una deuda de 273 millones de pesos y ustedes lo reciben con aproximadamente 64 millones de pesos lo cual esto sí es histórico, y sin embargo se quejan de recibieron un Ayuntamiento quebrado. También se menciona que se pagaron $240 millones de pesos del grupo 100 (es decir sueldos y prestaciones), cuando esto imposible ya que se contaba con un presupuesto de $235 millones en el 2010 ¿a quién tratan de engañar?
4. Se sabe que ya hubo aumento de salario a los directores, pero esto no lo podemos confirmar ya la información en Transparencia no está actualizada y en algunos casos incompleta. Retamos a la administración actual a que desmienta esto. También se ha notado incremento en el personal en las dependencias ya que los compromisos de campaña fueron muchos, ¿cuándo aparecerá esta información en Transparencia? No tenemos acceso al Presupuesto de Egresos, ¿con qué cara cuestionan el “incremento considerado” en los gastos de la anterior administración?
5. Hacen menciones de una serie de irregularidades que afectaron la administración, al respecto sostenemos lo que se pronunció en el posicionamiento sobre los 100 días, que se investigue y que se castigue a los funcionarios que causaron esos daños, eso sí, apegado a derecho.
6. Seguimos esperando las respuestas sobre los cuestionamientos que hicimos sobre los 100 primeros días del XX Ayuntamiento:
a. ¿A quién se contrató la publicidad ilegal de los 100 días y por qué montos?
b. ¿Qué va a pasar con las compras ilegales de camiones de basura y todos los demás vehículos que se debieron haber licitado?
c. ¿Dónde está el Plan Estratégico de Seguridad Pública?
d. ¿Dónde están las licitaciones por las obras que se están realizando? Que informe el Presidente Municipal sobre el adeudo que está generando dichas obras.
e. ¿Por qué sigue operando la concesionaria de disposición de basura cuando ya no hay un contrato vigente?
f. ¿Ya pagaron las multas los funcionarios que fueron sancionados entre ellos el ex – presidente municipal y regidores del XVIII Ayuntamiento? Dichas multas ascienden a 1.5 millones de pesos.
7. Estos cuestionamientos fueron debidamente documentados y entregados a la prensa el día de la conferencia del partido, por lo que hablamos con fundamento, al contrario del posicionamiento del PRI y sus aliados que hacen manifestaciones en base a información errónea y juicios de valor.
Hacemos un atento llamado al Presidente Municipal el Arq. Javier Urbalejo Cinco a que responda a estos cuestionamientos y haga los ajustes en su estructura pertinentes ya que están dañando su gestión. Reiteramos que en Acción Nacional encontrará un apoyo en las acciones que beneficien a la sociedad tecatense tal como lo han demostrado los regidores de nuestro partido, sin embargo no podemos dejar de señalar las serias irregularidades que están ocurriendo y que se requiere atención.
